Professor Langeland snakker ut i VG Helg/VG+

Vi alle husker vel denne saken, den kom før #metoo smalt i mediene, men den ble startskuddet for kampanjen, vil jeg si, her i Norge.

Hele intervjuet starter med dette:  

Langeland er egentlig det første, ordentlige Metoo-offeret i Norge. Advokat Kjell Brygfjeld ser på Nils Rune Langeland, som snart ser på oss: 
- Det har jeg også tenkt... Jeg er Norges første Metoo-offer. 
- Det er et utsagn som mange vil oppleve provoserende? 
- Jeg ser den. Men hvorfor?

Her skal jeg forklare deg hvorfor:
Du er ikke et offer, du er den typen person denne kampanjen skulle ansvarliggjøre, avsløre og få frem i lyset. Du sendte, i fylla påstår du, meldinger til unge kvinner om de liker rimming, om du kunne få kjøpe trusene deres og utviste generelt en ekkel oppførsel rettet mot unge kvinner.
Hvem som er ofrene her er ganske så tydelig for alle, unntatt deg. Det er de unge kvinnene som er ofrene.

Det neste sitatet fra saken jeg vil dra frem er dette:  

- Det som har skjedd, er så voldsomt at kollegaene mine ikke vet hvordan de skal te seg. Det er på samme måte som når naboen opplever et dødsfall. Hvis jeg skal sette det på spissen: Fremtidsutsiktene mine kan være dårligere enn en drapsdømt. Jeg risikerer å ikke få meg nytt arbeid. Gudene vet, altså. Han smiler på nytt. Kanskje litt sårere enn sist.  
- Hva kommer til å skje med meg?

Selvsagt vet ikke kollegaene dine hvordan de skal te seg ovenfor deg, de har fått sett en helt ny side ved deg som rokker ved deres forståelse av hvordan du er. De vet nå at du sitter å fantaserer om å kjøpe truser og at du uten filter tar kontakt med kvinner du ikke kjenner og spør de om diverse seksualiserte ting.
Det er ikke på samme måten som ved et dødsfall, da sliter man ved å finne ordene som de vil at skal trøste, lindre sorg og vise omsorg.
Dette er ikke tilfellet her.
Og selvsagt er fremtidsutsiktene dine dårlige, hvem vil vel ha en arbeidstaker som fort kan finne på å sende uanstendige, umoralske, seksualiserte meldinger til de andre kvinnelige ansatte og vise seg å være en byrde for en arbeidsplass?

Neste sitat:

- For moro skyld scrollet jeg nedover (Eivind) Trædals tidslinje på Facebook 24. november, samme dag som jeg fikk sparken: "Endelig!" "På tide." "UIS tok til fornuften!" Da tenkte jeg: Eivind Trædal, vet du hvem jeg er?

Seriøst?! Du drar "Vet du hvem jeg er?"-kortet?
Bare de som er oppblåst på sitt eget ego og selvbilde drar det kortet, i håp om at de skal slippe unna køen eller konsekvensene av det de nettopp har gjort.
Ja, vi vet hvem du er, Langeland, du er en person som ikke klarer å stå for det du sier, du legger skylda på alkoholen og dårlig husk.

- Var det kjekkaseri eller flørting, eller ville du være ubehagelig mot henne?
- Dårlig folkeskikk. Veldig dumt. Min feil. Jeg var helt sikkert ikke edru og smelte bare avgårde noen meldinger. Jeg tenkte vel: "Hun har skrevet erotiske noveller og må være en litt frisinnet person som jeg kan tirre lite grann." Noe sånt?

Så fordi noen har skrevet erotiske noveller, skal de finne seg i at totalt fremmede folk spør om å få kjøpe trusene deres? Og hvordan i all verden kan du tirre en person du ikke kjenner, ikke har et forhold til og ikke kjenner de seksuelle preferansene til, Langeland?

Edit: Vedkommende som ble kontaktet med dette tilbudet har aldri skrevet erotiske noveller og hun stiller seg uforstående til hvorfor han slapp unna med å påstå det. VG: Kildekritikk er for vanskelig for dere eller?!

- Husker du hvorfor du ville tirre henne?
- Helt enkelt fordi jeg er en singel, ensom mann som tenker at det må finnes andre ensomme i dette universitet, og skal vi møtes? Det er ikke mer mystisk. Jeg hadde ingen aggressive hensikter. 

De fleste single, ensomme menn starter ikke med å spørre kvinner om de vil selge trusa si til de. De spør ikke rett ut om kvinnen liker rimming eller om de vil ligge med deg. De nærmer seg på en måte som vekker tillit, at de er interessert i personlighet og ikke kjønnsorganet, trusa eller rumpehullet. Og om du ville møte de, hvorfor i alle dager drar du en av de tre nevnte tingene over som kvinner gang på gang har gått ut og sagt at aldri kommer til å være vellykket?
Her gir du andre single, ensomme menn et utrolig dårlig rykte, Langeland.

- Når folk leser at du hater pakistanere, kan de tro at det jobber en professor i Stavanger som er rasist?
- Ja, dessverre er det sånn med sosiale medier at du kan bygge avatarer og karakterer ut fra nesten ingenting. På mange måter er jo Facebook et fjortismedium, det er derfor Eivind Trædal stortrives der. Han ville ha falt helt igjennom i det gamle studentsamfunnet, for der måtte du kunne snakke sammenhengende i 40 minutter.

 Når folk leser at du hater pakistanere, er det en helt legitim oppfattelse å tro at du er rasist. Å hate folk i bakgrunn av etnisk tilhørighet, nasjonalitet eller utseende knyttet til opprinnelse. Og det er det du gjorde her. Definisjonen på rasisme er: 

"Rasisme, tradisjonelt forstått som en oppfatning eller sett av holdninger som tar utgangspunkt i at mennesker kan deles inn i distinkte «raser», og at disse kan rangeres etter deres verdi."

Dette er ikke noe som ble bygd ut av ingenting, dette ble bygd ut av hva du skriver på nett, dine meninger.
Og i samme utpust, går du løs på hva du oppfatter Facebook som, og snakker ned en person du ikke liker meningene til? Hva i alle dager ER det du driver på med her??

- Er norske menn noen ville, gærne sjekkere som prøver seg i ett sett? Det er liksom ikke mitt inntrykk av den norske mannen.

Nei, du har helt rett, Langeland. Norske menn er ikke noen ville, gærne sjekkere som prøver seg i ett sett. Men noen personer har tydeligvis misforstått hvordan man skal te seg ovenfor det andre kjønn og prøver å legge dette på alle de andre single, ensomme mennene i Norge.

Totalt sett, utviser du veldig lite ydmykhet, selvinnsikt og empati hva angår de kvinnene du har skrevet til. Du skjønner ikke hvorfor du ble tatt så hardt som du ble. Og jeg tror faktisk du aldri kommer til å skjønne det. Jeg skulle ønske du kunne ha vært en måneds tid i en kvinnes sko som utsettes for dette og få kjenne det på kroppen selv, for frankly, så virker det som om det er det eneste som kan gjøre at du kommer til å skjønne hva dette handler om.

Grenser.
Det er det det handler om.
Og du har nå utvist i en riksdekkende blekke at du ikke skjønner fnugget av grenser.

Samtidig, har VG vist at de heller ikke har skjønt hva dette handler om når de gir en mikrofon til en person som ikke respekterer, skjønner eller forstår andre personers grenser. De prøver å legge inn noen halvkritiske spørsmål, men feiler totalt når det kommer til å gi en person motstand når han kommer med sine påstander og meninger. Bare i dette intervjuet, har Langeland kommet med ubegrunnede påstander om flere personer, som de bare sender til personen det gjelder og ikke spiller videre på. DET hadde vært kritisk journalistikk.

Strykkarakter til deg, Langeland, og strykkarakter til dere, VG.

Edit2: Les reaksjonene til kvinnene Langeland kontaktet: Reagerer på Langeland-portrett: – Et slags kampanjejournalistisk forsøk på å gjenreise han som en plaget intellektuell